Transformer la ville existante, c’est commencer par faire un tri délicat entre ce qui peut rester et ce qui doit disparaître. Un exercice pas simple qui nourrit des controverses épiques dans le décor feutré des comités de pilotage ou les tribunes de la presse locale. Mais c’est surtout trop souvent l’occasion de faire deux erreurs regrettables.

La première est de se focaliser sur les évidences et de chercher à conserver tout ce qui ressemble de près ou de loin à du « patrimoine », en lâchant ce mot qui vaut protection absolue. Mémoire et nostalgie se confondent vite, au risque d’oublier d’inventer un futur à ce qui est là et de figer un bout de passé dans une posture immobile. C'est oublier que la ville vit, bouge, change depuis toujours. C'est aussi oublier les usages d’aujourd’hui et les conditions technico-économiques d’une transformation, pour courir le risque de l'échec.

La seconde erreur, c’est de négliger tout le reste, tout ce qui n’est pas labélisé officiellement comme « patrimoine ». L’habitude et la simplicité - l’habitude coupable de la simplicité - revient souvent à ne conserver que ces points durs pour privilégier la tabula rasa pour tout le reste : le retour au sol nu par un salutaire coup de bulldozer. Combien de bâtiments, qui n’ont pas fini leur vie ou qui pourraient en connaître une nouvelle, ont été rasés faute de s’être sincèrement posé la question de leurs potentiels de transformation ? "Trop compliqué", "Plus cher que le neuf", "Ne correspond plus aux attentes du marché", la liste des excuses pour ne pas se poser de questions est longue et connue. Nous y avons collectivement perdu toute cette énergie grise et ces matériaux qu’il faudra consommer à nouveau pour faire du neuf, mais surtout perdu du sens. Conserver l’existant est aussi une contrainte créative qui produit de la ville non standard en faisant germer les graines de projets dans l’existant.

Pour sortir de ce dualisme simpliste entre patrimoine éternel et délaissement, peut-être faut-il changer de mot ? Le terme d’héritage est moins ambigu que celui de patrimoine : on décide d’accepter un héritage - ou pas -. C’est une décision que l’on prend au présent pour construire un futur, pas un regard nostalgique tourné uniquement vers le passé. En faisant un détour par des objets singuliers du patrimoine industriel, l’entretien d’aujourd’hui avec Jean-Louis Kerouanton est particulièrement éclairant sur cette question :

« Quand on hérite, c’est pour en faire quelque chose. On a eu une transmission et on est là pour avancer dans l’histoire. Je n’ai personnellement pas du tout une vision nostalgique de l’héritage. C’est ce que je défends auprès de mes étudiants : si j’hérite, c’est pour avancer. Le patrimoine est moteur de projet, pas de conservatisme. On peut continuer à conserver les choses au sens propre, mais pour continuer à faire sens. »

Alors oui, « faire avec » c’est sans doute accepter plus de l'héritage de la ville existante quand elle est amenée à se transformer, même du plus banal. C’est aussi faire des choix guidés par un regard sincère sur ce qui est là en oubliant les préjugés. Des choix éclairés par des envies de futurs et fondés dans les traces du passé. Des choix sans a priori pour accepter - ou pas - l’héritage de la ville déjà là : son bâti bien sûr, mais aussi le végétal, le sol, la mémoire et même ses histoires…

Bonne lecture.

— Sylvain

P.S. : Plus que quelques places pour notre webinaire avec Philippe Bihouix, directeur général d'AREP et auteur de "L'âge des low-tech", ce jeudi 4 février à 13 h !

Hériter d'un futur : L’île de Nantes et les halles Alstom

Entretien avec Jean-Louis Kerouanton, maître de conférences à l'université de Nantes, spécialiste des questions de patrimoine industriel, mais aussi vice-président de cette même université en charge de l'immobilier universitaire. On y évoque les questions de patrimoine autour d'un objet singulier : les halles Alstom sur l'île de Nantes.

Vous pouvez aussi vous abonner au podcast.

Ouverture · Lire, écouter, rencontrer, voir...

📅 Agenda.

• On y était : le replay du Club régional PLUI des Pays de la Loire sur la trajectoire Zéro Artificialisation Nette est disponible ici ! On y a discuté de limiter la consommation des espaces, de comment mesurer l'artificialisation, de zones d'activités et d'agriculture urbaine en passant par la réversibilité de l'urbanisme.
• À venir : dans le cadre des Assises de la Transition écologique organisées par Orléans Métropole, Sylvain interviendra lors du webinaire Mobilité durable : vers l'urbanisme circulaire et la ville des proximités, le mardi 09/02 à 14 h.

🎙️ Émissions. Un Grand Reportage d'Aurélie Kieffer et Catherine Petillon sur la fabrique de la ville solidaire, les nouvelles coopérations entre voisins suite à la crise sanitaire et la volonté forte des citoyens de reprendre la main sur leurs quartiers.

🔬 À suivre. Le PUCA lance une consultation pour objectiver ce fameux exode urbain dont on a beaucoup entendu parler ces derniers mois. L'occasion de revenir aux faits et de sortir des analyses au doigt mouillé ? C'est sans aucun doute nécessaire.

🔥 Coup de chaud. En Australie, le réchauffement climatique risque de transformer la ville étalée en véritable enfer : point dans cet article de Bloomberg Sydney’s New Suburbs Are Too Hot for People to Live. Là-bas aussi, il va falloir changer de modèle de développement, peut-être même plus vite qu’ailleurs.

😏 Fun. En Ecosse, les chasse neige ont tous un nom. Et pas n’importe lequel.

dixit.net est une agence de conseil et de recherche urbaine. Tous les mercredis, nous décryptons dans notre newsletter les grands enjeux de la ville et de ses transitions. Si vous la lisez pour la première fois, c'est le moment de s'abonner à cette newsletter.